Accesiunea imobiliara artificiala
Legiuitorul recunoaste ca, in anumite situatii proprietarul terenului
nu este si proprietarul constructiei sau plantatiei.
Articolul 492 « Orice construcţie, plantaţie
sau lucru făcut în pămân sau asupra pământului, sunt prezumate a fi făcute de către
proprietarul acelui pământ cu cheltuiala sa şi că sunt ale lui, până ce se dovedeşte contrarul. »
In
realitate, dispozitiile art 492 din Codul civil roman, corespondentul art. 553 din Codul civil
francez, constituie temeiul legal al existentei dreptului de superficie. potrivit art.
492 C. civ.,
Acest
text contine asadar o regula si o exceptie. Regula, consacra dreptul de accesiune imobiliara artificiala iar exceptia, permite
dovedirea existentei dreptului de superficie.
Dovada
contrara (exceptia) dreptului de accesiune inseamna tocmai
dovada dreptului de superficie.
Izvorul dreptului de superficie este pur si simplu faptul juridic in sens restrans al realizarii
de catre soti, in timpul casatoriei, pe terenul bun propriu al unuia dintre ei a unei constructii, sau "atunci cand unul din soti construieste cu mijloace proprii pe terenul bun comun al sotilor !" , fapt de care legea (art. 30 C. fam.) leaga producerea acestui efect juridic.
Iata de ce dobandirea dreptului de superficie
in aceast situtie este posibila nu doar pe temeiul unei conventii
tacite sau exprese intre soti, ci pe temeiul unui fapt juridic in sens restrns,
cu caracter complex, de care art. 30 din Codul familiei leaga producerea
acestui efect juridic.
Legislatia româna consacra un singur drept
de superficie care se naste ex lege si anume cel rezultat din interpretarea si aplicarea prevederilor
art. 30 codul familiei care se refera la constructiile edificate de soti pe terenul bun propriu al unuia dintre ei,sau Constructii efectuate de unul din soti pe terenul-proprietate
comuna. - Daca mijloacele sunt bunuri
proprii si exista consimtamântul celuilalt sot, constructia va fi bun propriu iar constructorul devine si superficiar, situatie care se regaseste în speta noastra.
Reclamantul Cioran Ion, sunt proprietarul
imobilului spatiu comercial din str.Gramont nr.23, dreptul asupra constructiei
fiind dobândit prin edificare în anul 1991-1992, iar dreptul asupra terenului fiind dobândit în temeiul Legii
18/1991 în anul 1992.
Am edificat constructia cu destinatie
de spatiu comercial in perioada cand eram proprietarul terenului pe care este amplasat acest spatiu, nu ma
aflu in situatia unor terti care au construit cu materialele lor pe terenul paratei - SC God Troust Enterprises - ci,
am construit pe propriul teren si am dobandit, cu privire la aceasta constructie un drept de proprietate.
Pentru acest motiv, in cauza nu-si gasesc aplicarea art.489 si urmatoarele Cod civil, iar respingerea cererii reclamantului Cioran Ion, ar echivala cu o deposedare nelegala si ar lasa fara substanta dreptul
de superficie, ca un alt drept real, dezmembramant al dreptului de proprietate.
Sunt incidente Dispozitiile art.492 Cod Civil.
Parata
SC God Trust Enterprises a cunoscut in momentul in care a cumparat bunurile (casa 100mp. si teren196.64mp) ca,
pe teren era edificat deja un spatiu comercial care nu a facut obiectul vanzarii, iar aceasta situatie de fapt
nu se incadreaza in cazurile privind accesiunea imobiliara artificiala ca mod de dobandire a dreptului de proprietate.
Art.
492 din Codul civil român.Existenta dreptului de superficie, ca exceptie de la efectul achizitiv al accesiunii
imobiliare artificiale, este recunoscuta indirect de dispozitiile textului de lege amintit: „Orice constructie, plantatie
sau lucru facut în pamânt sau asupra pamântului, sunt prezumate a fi facute de catre proprietarul acelui pamânt si ca sunt
ale sale, pâna ce se dovedeste din contra”. Prin acest text de lege se instituie o prezumtie relativa de proprietate
asupra constructiilor amplasate pe teren în favoarea proprietarului terenului, cel care a edificat constructia putând face
dovada contrara, respectiv ca aceste constructii nu sunt proprietatea titularului dreptului de proprietate asupra terenului.
Facând aceasta dovada contrara, cel care detine o constructie edificata pe terenul altuia devine titularul unui drept de superficie.
Daca instanta
va admite constatarea proprietatii stiind ca terenul este acum al altuia (SC God Trust Enterprises), va
institui si dreptul de superficie.
|
Informaţii detaliate despre dosar |
Număr unic
dosar: |
9839/4/2010 |
Înregistrat în
data de: |
19.05.2010 |
Obiect dosar: |
accesiune |
Materia juridică:
|
Civil |
Stadiu procesual: |
Fond |
Părţi: |
CIORAN ION - LA CAB. AV. CONSTANTIN IOANA : Reclamant PETCU MARIA - LA CAB. AV. CONSTANTIN IOANA : Intervenient OANCEA COSTICA : Pârât SC GOD TRUST ENTERPRISES SRL : Pârât PRIMARIA SECTOR 4 PRIN PRIMAR : Pârât
|
TERMENE DE JUDECATĂ: |
|
08/10/2010
03/12/2010
12/01/2011
Primarul Piedone va trebui sa impace varza
primariei, cu capra personala.!
Cioran Ion - am edificat cladirea fara autoriztie de construire si prin pasivitatea
organului administrativ am ramas nesanctionat. In aceasta situatie constructia
a ramas neintabulata. NU a fost nici tranzactionata extratabular . Daca in cazul meu, lipsa unei
sanctiuni administrative se explica prin pasivitatea organului administrativ,
ce trebuie sa credem .?, ..Primarul sect.4 (Popescu-Piedone este tatal proprietarul
terenului), va constata ca s-a extins aceasta constructie edificata de mine fara autorizatie si care nu-i
apartine, fiind astfel pus in situatia nelegala sa incalce ca Primar - dar in interes personal - Regimul juridic al constructiilor
potrivit Legii nr.50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii ?
SC God Trust Enterprises srl a extins nelegal prin etajare acesta
constructie edificata de mine fara autorizatie, atunci cand fiul Primarului a solicitat o autorizatie de "consolidare
si mansardare la o alta cladire existenta", facand astfel plauzibila ocuparea si extiderea nelegal
a cladirii mele , sub protectia autoritatii Primarului ?
3.- Constatarea nulităţii înscrierilor făcute în cartea funciară.
?Acţiunea în rectificarea înscrierilor făcute în cartea funciară.
Falsa reprezentare a realitatii ( schita reprezentare cadastrala
Neconforma cu realitatea )
-Fals si uz de fals in documentia prezentata instantei in procesul civil ( si
obtinerea nr. cadastral ) pentru a determina efecte juridice!
În Codul Penal,la articolul 289, Legiuitorul a
definit falsul intelectual ca fiiind „falsificarea unui înscris
oficial cu prilejul întocmirii acestuia, de către un funcţionar aflat în exerciţiul atribuţiunilor de
serviciu, prin atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului (…)”.
|